Si alguien miente en un juicio, no puede decir que no sabía lo que estaba diciendo para zafarse de las consecuencias. Lo importante es que se le pidió que hablara y lo hizo, aunque no supiera bien. Eso significa que sigue siendo culpable de mentir.
Es como cuando un jugador de fútbol entra al campo a jugar, pero no conoce las reglas. Si hace una falta, no puede decir que no sabía que estaba mal para evitar ser sancionado.
Imagina que Juan es llamado a declarar en un caso y, aunque no entiende bien lo que le preguntan, decide responder. Si Juan miente en su testimonio, no podrá defenderse diciendo que no sabía lo que estaba diciendo; aún así, podría enfrentarse a las consecuencias por perjurio.
null
HomeLegislatorsSessionInterimLawsAdministrative RulesBudgetStudentsReferencesMyLRC +SearchCodified LawsCodified LawsCodified LawsHome>Codified Laws>22>29>3PreviousNextGo To:(1-1-1) or Google SearchPrinter Friendly22-29-3.Incompetence of witness no defense.It is no defense to a prosecution for perjury that the accused was not competent to give the testimony, deposition, or certificate of which falsehood is alleged. It is sufficient that the accused actually was required to give such testimony or made such deposition or certificate.Source:SDC 1939, § 13.1242;SL 2005, ch 120, § 32.An update is availableUpdateLegislative Research Council500 East Capitol Avenue | Pierre, SD 57501© 2026 - SD Legislative Research CouncilLRC Homepage|SD HomepagePress Releases|LRC Staff|Contact Us|Disclaimer HomeLegislatorsSessionInterimLawsAdministrative RulesBudgetStudentsReferencesMyLRC +SearchCodified LawsCodified LawsCodified LawsHome>Codified Laws>22>29>3PreviousNextGo To:(1-1-1) or Google SearchPrinter Friendly22-29-3.Incompetence of witness no defense.It is no defense to a prosecution for perjury that the accused was not competent to give the testimony, deposition, or certificate of which falsehood is alleged. It is sufficient that the accused actually was required to give such testimony or made such deposition or certificate.Source:SDC 1939, § 13.1242;SL 2005, ch 120, § 32.An update is availableUpdateLegislative Research Council500 East Capitol Avenue | Pierre, SD 57501© 2026 - SD Legislative Research CouncilLRC Homepage|SD HomepagePress Releases|LRC Staff|Contact Us|Disclaimer HomeLegislatorsSessionInterimLawsAdministrative RulesBudgetStudentsReferencesMyLRC +Search HomeLegislatorsSessionInterimLawsAdministrative RulesBudgetStudentsReferencesMyLRC +Search LegislatorsSessionInterimL
Aunque un testigo no entienda las preguntas, si da un testimonio falso, seguirá siendo responsable de su mentira. La ley no considera la falta de entendimiento como una justificación.
Sí, si la persona miente intencionalmente, podrá ser procesada por perjurio, incluso si su error fue un malentendido.
Para ser culpable de perjurio, la persona debe haber dado un testimonio falso sabiendo que era mentira, independientemente de su competencia como testigo.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →