Delitos informáticos relacionados con la lotería en Oregón

Explicación Simple

Esta ley dice que si alguien roba información o usa computadoras de la lotería sin permiso, puede meterse en problemas grandes. Es como cuando tomas algo que no es tuyo, pero en el mundo digital.

Es como si en un juego de fútbol un jugador entrara al campo sin permiso y comenzara a jugar con la pelota de otro equipo. Eso no está bien y puede traer problemas.

Ejemplo Práctico

Imagina que Juan trabaja en una tienda que vende boletos de lotería. Un día, decide imprimir boletos y llevárselos sin pagarlos. Aunque tenía acceso a la computadora de la tienda, su acción es considerada un delito porque no estaba autorizado a llevarse los boletos.

Texto Original del Estatuto (Inglés)

d by the Oregon State Lottery or rented, owned or operated by another person or entity under contract to or at the direction of the Oregon State Lottery Commission shall be a Class C felony. [1985 c.537 §8; 1989 c.737 §1; 1991 c.962 §17; 2001 c.870 §18; 2015 c.350 §1; 2017 c.318 §13] GRAFFITI-RELATED OFFENSES Source: Section 164.377 — Computer crime , https://www.­oregonlegislature.­gov/bills_laws/ors/ors164.­html (accessed May 26, 2025). Notes of Decisions Neither “alters” nor “without authorization” is unconstitutionally vague. State v. Schwartz, 173 Or App 301, 21 P3d 1128 (2001), Sup Ct review denied Copying computer passwords and password files constitutes “theft” of proprietary information. State v. Schwartz, 173 Or App 301, 21 P3d 1128 (2001), Sup Ct review denied Where defendant provided fraudulent social security numbers to bank employees that employees entered into computer systems to create bank accounts for defendant, defendant did not “use” computer or computer system, which requires person to directly access or manipulate computer or computer system in commission of theft or fraud. State v. Tecle, 285 Or App 384, 396 P3d 955 (2017) Where defendant was authorized to access lottery computer terminal as part of work duties, and printed out lottery tickets that defendant took but did not pay for, defendant’s use or access of computer was not “without authorization” as used in this section, which is concerned with acces