Si alguien es acusado de un delito relacionado con abuso sexual infantil y no sabía que la persona era menor de edad, puede usar esto como defensa. Es como decir, 'no sabía que estaba haciendo algo malo porque no sabía que era un niño'.
Es como si estuvieras cocinando y, sin querer, usas sal en lugar de azúcar porque no viste bien las etiquetas. No lo hiciste a propósito, y eso puede ayudar a explicar tu error.
Imagina que Juan, un fotógrafo, toma fotos de una modelo en una sesión de fotos. Más tarde, se entera de que ella era menor de edad y lo acusan de un delito. Juan puede argumentar que no sabía su edad y que todo fue un malentendido, usando esta defensa.
null
ORS 163.690 Lack of knowledge of age of child as affirmative defense ORS 163.690 Lack of knowledge of age of child as affirmative defense Text Annotations 1 It is an affirmative defense to any prosecution under ORS 163.684 (Encouraging child sexual abuse in the first degree) , 163.686 (Encouraging child sexual abuse in the second degree) , 163.687 (Encouraging child sexual abuse in the third degree) or 163.693 (Failure to report child pornography) that the defendant, at the time of engaging in the conduct prohibited therein, did not know and did not have reason to know that the relevant sexually explicit conduct involved a child. [1985 c.557 §7; 1987 c.864 §13; 1991 c.664 §9; 1995 c.768 §7] Source: Section 163.690 — Lack of knowledge of age of child as affirmative defense , https://www.oregonlegislature.gov/bills_laws/ors/ors163.html (accessed May 26, 2025). Notes of Decisions Where district court’s order in child pornography prosecution allowed admission of evidence as to defendants’ mistake of fact concerning age of actress who appeared in film and alleged error not correctable by any other means and also raised issue of first impression whether First Amendment required mistake of age defense be available in prosecution under child pornography statute, writ of mandamus appropriate. U.S. v. U.S. Dist. Court for Cent. Dist. of Cal., 858 F 2d 534 (9th Cir. 1988)
Es cuando la persona acusada presenta pruebas o argumentos que justifican su comportamiento, en este caso, que no sabía que estaba interactuando con un menor.
Se puede usar en casos relacionados con el abuso sexual infantil, como en delitos de pornografía infantil o en situaciones donde se involucre a un menor en conductas inapropiadas.
No siempre es fácil. La persona debe presentar pruebas que demuestren que realmente no tenía motivos para saber la edad, lo cual puede ser complicado en un juicio.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →