Esta ley habla sobre el abuso sexual y cuándo se considera que alguien no puede dar su consentimiento. Si alguien toca a otra persona en una parte considerada íntima, puede ser acusado de abuso. También se trata de situaciones donde se intenta demostrar que hubo un abuso sin que fuera necesariamente una violación.
Es como cuando en una fiesta alguien se pasa de copas y empieza a tocar a otros sin darse cuenta de que eso está mal. Aunque no sea tan grave como un delito mayor, sigue siendo inapropiado y puede tener consecuencias.
Imagina que Juan y Ana están en una fiesta. Juan, sin querer, toca la espalda de Ana, que ella considera una zona íntima. Ana se siente incómoda y decide denunciar a Juan. Según la ley, lo que hizo Juan puede considerarse abuso sexual, aunque no llegó a ser una violación.
s section. State v. Landino, 38 Or App 447, 590 P2d 737 (1979), Sup Ct review denied Language of this section does not, by itself, make sexual abuse a lesser included offense in charge of attempted rape in the first degree. State v. Sears, 70 Or App 537, 689 P2d 1324 (1984) Indictment for sexual abuse was proper where issue was raised whether defendant touched area that person he touched subjectively considered intimate and that defendant knew this or should have recognized area to be one that would objectively be known to be intimate part by any reasonable person. State v. Woodley, 306 Or 458, 760 P2d 884 (1988) Where complaint alleged that defendant touched victim’s buttocks, facts could constitute sexual abuse in second degree. State v. Williams, 96 Or App 543, 773 P2d 25 (1989), Sup Ct review denied Where defendant did not demonstrate to trial court how evidence would support conviction for sexual abuse in second degree but not for rape, trial court did not err in refusing to instruct jury on lesser offense. State v. Abraham, 102 Or App 369, 794 P2d 809 (1990), Sup Ct review denied Proof of incapacity to consent for purposes of greater offense of sexual abuse in first degree (ORS 163.427) also proves element of lack of consent under this section. State v. Barnes, 209 Or App 332, 147 P3d 936 (2006), Sup Ct review denied 2007 version of statute does not proscribe conduct by which person causes another person to touch semen or other fluids expelled from actor’s b
Para probar la falta de consentimiento, se puede demostrar que la persona no estaba en condiciones de darlo o que el acusado sabía que lo que hacía era inapropiado. Esto puede incluir testimonios y evidencia de la situación.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →