Si la policía hace un registro sin un permiso adecuado, tú puedes cuestionar si fue correcto. La carga de la prueba está en el estado, lo que significa que ellos deben demostrar que el registro fue válido.
Es como si un profesor te da una tarea y tú le dices que no la hiciste, pero él tiene que demostrar que realmente no estudiaste. Si no puede, entonces no puedes ser castigado.
Imagina que Juan es detenido por la policía por una infracción de tráfico. Mientras revisan su auto sin una orden, encuentran algo ilegal. Juan puede argumentar que la búsqueda fue injusta y que no deberían usar esa evidencia en su contra.
null
rch, the burden of proving by a preponderance of the evidence the validity of the search is on the prosecution. (5) The court shall determine whether, under applicable law, any inaccuracy, untruthfulness or lack of good faith requires suppression. [1973 c.836 §118] Source: Section 133.693 — Challenge to truth of evidence , https://www.oregonlegislature.gov/bills_laws/ors/ors133.html (accessed May 26, 2025). Notes of Decisions Testimony at suppression hearing can detract from information in affidavit but cannot add to that information. State v. Hughes, 20 Or App 493, 532 P2d 818 (1975) State bears burden of proving validity of warrantless search made pursuant to lawful stop. State v. Wilson, 31 Or App 783, 571 P2d 554 (1977), Sup Ct review denied In motion to controvert affidavit, defendant may challenge good faith but not objective truth of testimony offered in support of probable cause. State v. Montigue, 38 Or App 363, 590 P2d 274 (1979), aff’d 288 Or 359, 605 P2d 656 (1980) In camera examination of confidential informant was not required where judge based finding of informant’s liability on fact that affiant was credible while defendant’s version was not. State v. Age, 38 Or App 501, 590 P2d 759 (1979) Warrantless seizures and searches are per se unreasonable and burden of proving by preponderance of evidence validity of searches is on prosecution. State v. Groda, 285 Or 321, 591 P2d 1354 (1979) Motion to controvert is dir
Significa que es responsabilidad de la fiscalía demostrar que cualquier búsqueda o registro fue legal y justificado.
Sí, si crees que la búsqueda fue ilegal, puedes presentar un desafío legal para que se considere si la evidencia debe ser aceptada en tu caso.
Generalmente, las búsquedas sin orden son consideradas ilegales, y la evidencia obtenida puede ser excluida en un juicio.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →