En Oregón, la policía necesita una buena razón para buscar en tu casa, como pruebas de que hay drogas. Si alguien les da información, deben demostrar que esa persona es confiable. Si no pueden hacerlo, la búsqueda no es válida.
Es como cuando un maestro necesita una buena excusa para dejar entrar a un estudiante a la clase. Si la razón no es confiable, el estudiante no puede entrar.
Imagina que la policía, tras recibir un aviso de un informante llamado Juan, decide buscar en la casa de Pedro porque creen que hay marihuana. Si Juan ha demostrado ser confiable en el pasado, la policía puede actuar. Pero si Juan nunca ha dado información antes, la búsqueda podría considerarse inválida.
ant was sufficient to establish probable cause that opium would be found on premises as alleged, though affidavit did not describe informant’s familiarity with opium in particular; lapse of time that will render information stale depends on facts of each case. State v. Horwedel, 66 Or App 400, 674 P2d 623 (1984), Sup Ct review denied Informant’s cooperation in “controlled buy” was persuasive evidence of reliability. State v. Middleton, 73 Or App 592, 700 P2d 309 (1985), Sup Ct review denied Where affidavit provided no information bearing on unnamed informant’s reliability or means by which informant obtained information, search warrant was invalid and evidence seized pursuant to it must be suppressed. State v. Smith, 73 Or App 800, 700 P2d 311 (1985); State v. Cotter/Ray, 125 Or App 210, 864 P2d 875 (1993) When corroboration by police investigation or by named co-informant can establish reliability of unnamed informant, search warrant affidavit relying in part on information provided by unnamed informant is sufficient. State v. Souders, 74 Or App 123, 700 P2d 1050 (1985), Sup Ct review denied Affidavit in support of search warrant was sufficient where informant who supplied information to police officer personally observed marijuana growing in defendant’s home and informant’s veracity was established by successful completion of polygraph test and lack of any criminal record. State v. Fink, 79 Or App 590, 720 P2d 372 (1986), Sup Ct review denied Where critical inform
Causa probable significa que hay razones suficientes para creer que se encontrará algo ilegal en un lugar específico. Es como tener pistas que sugieren que algo está mal.
Si la policía no puede demostrar que el informante es confiable, la orden de registro puede ser considerada inválida, lo que significa que cualquier evidencia encontrada podría no ser utilizada en un juicio.
La confiabilidad de un informante se puede establecer a través de su historial, si ha proporcionado información correcta en el pasado, o si ha sido corroborado por la investigación policial.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →