Validez del veredicto y limitaciones en su impugnación

Explicación Simple

Si un jurado decide algo en un juicio, no podemos preguntarles cómo llegaron a esa decisión. Solo se puede hablar de ciertos problemas que afectaron su decisión, como si alguien los sobornó o intimidó.

Es como cuando un grupo de amigos decide a qué película ir a ver. Una vez que eligen, no puedes preguntarles por qué eligieron esa película, a menos que alguien haya tratado de convencerlos de manera deshonesta.

Ejemplo Práctico

Imagina que en un juicio, el jurado decide que Juan es culpable. Después del juicio, se descubre que uno de los jurados, María, fue amenazada para que votara de cierta manera. En este caso, se podría permitir que se hable con María sobre su experiencia, pero no sobre cómo pensó al llegar a su veredicto.

Penalidades

null

Texto Original del Estatuto (Inglés)

§ 15A-1240. Impeachment of the verdict. (a) Upon an inquiry into the validity of a verdict, no evidence may be received to show the effect of any statement, conduct, event, or condition upon the mind of a juror or concerning the mental processes by which the verdict was determined. (b) The limitations in subsection (a) do not bar evidence concerning whether the verdict was reached by lot. (c) After the jury has dispersed, the testimony of a juror may be received to impeach the verdict of the jury on which he served, subject to the limitations in subsection (a), only when it concerns: (1) Matters not in evidence which came to the attention of one or more jurors under circumstances which would violate the defendant's constitutional right to confront the witnesses against him; or (2) Bribery, intimidation, or attempted bribery or intimidation of a juror. (1977, c. 711, s. 1.)