Cuando un juez le habla al jurado, no puede decirles qué pensar sobre las pruebas. Solo les explica qué es la ley, pero no les dice si creen que algo es cierto o no.
Es como cuando un maestro de cocina muestra cómo hacer una receta, pero no dice si el platillo va a salir bien. Solo da instrucciones y deja que los estudiantes evalúen su propio trabajo.
Imagina que en un juicio, el juez tiene que decirle al jurado que escuche las pruebas de un robo. El juez no puede decirles que el acusado es culpable o inocente; solo les explica lo que la ley dice sobre el robo y cómo deben evaluar lo que han escuchado.
§ 15A-1232. Jury instructions; explanation of law; opinion prohibited. In instructing the jury, the judge shall not express an opinion as to whether or not a fact has been proved and shall not be required to state, summarize or recapitulate the evidence, or to explain the application of the law to the evidence. (1977, c. 711, s. 1; 1985, c. 537, s. 1.)
El juez debe ser imparcial y garantizar que el jurado tome decisiones basadas únicamente en la evidencia presentada, sin influencias externas.
Si un juez expresa su opinión, podría afectar la decisión del jurado y dar lugar a un juicio injusto, lo que podría resultar en apelaciones.
Sí, los jurados pueden discutir sus opiniones, pero deben basarse únicamente en la evidencia presentada y no en lo que el juez haya dicho.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →