Cuando un abogado habla al jurado al final de un juicio, no puede ser grosero ni compartir sus propias experiencias o creencias. Solo puede hablar sobre las pruebas que se presentaron durante el juicio.
Es como cuando estás en una discusión con amigos y solo puedes hablar sobre lo que ya se ha dicho, sin inventar cosas nuevas o poner tus sentimientos personales en ello.
Imagina que Juan está acusado de robo. Durante el juicio, su abogado, Carlos, no puede decir que Juan es inocente porque lo conoce de hace años. Solo puede mencionar las pruebas que se presentaron para demostrar que Juan no estaba en el lugar del crimen.
null
§ 15A-1230. Limitations on argument to the jury. (a) During a closing argument to the jury an attorney may not become abusive, inject his personal experiences, express his personal belief as to the truth or falsity of the evidence or as to the guilt or innocence of the defendant, or make arguments on the basis of matters outside the record except for matters concerning which the court may take judicial notice. An attorney may, however, on the basis of his analysis of the evidence, argue any position or conclusion with respect to a matter in issue. (b) Length, number, and order of arguments allotted to the parties are governed by G.S. 7A-97. (1977, c. 711, s. 1; 2010-96, s. 4.)
Si un abogado se comporta de manera abusiva, el juez puede intervenir y advertir al abogado, o incluso limitar su tiempo de argumentación.
No, un abogado no puede expresar su opinión personal sobre la verdad de las pruebas o la culpabilidad del acusado; solo puede basarse en lo que se ha presentado en el juicio.
Significa que el juez puede aceptar ciertos hechos como verdaderos sin necesidad de pruebas, como información que es ampliamente conocida o no controvertida.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →