Si alguien comete un delito pero estaba tan loco que no sabía lo que hacía, puede usar eso como defensa. Pero hay reglas sobre qué significa estar loco y cómo se debe probar.
Es como cuando alguien cocina y se le quema la comida porque no está prestando atención. Si no está en su sano juicio, puede que no se dé cuenta de que el fuego está demasiado alto, pero eso no significa que no deba limpiar después.
Imagina que Juan, debido a una enfermedad mental, comete un robo sin saber que estaba haciendo algo malo. En su juicio, sus abogados argumentan que no estaba en sus cabales y deben presentar pruebas para demostrar su locura en ese momento. Si logran convencer al jurado, podría ser declarado no culpable por locura.
MCL 768.21a - Persons deemed legally insane; burden of proof Sec. 21a. (1) It is an affirmative defense to a prosecution for a criminal offense that the defendant was legally insane when he or she committed the acts constituting the offense. An individual is legally insane if, as a result of mental illness as defined in section 400 of the mental health code, 1974 PA 258, MCL 330.1400, or as a result of having an intellectual disability as defined in section 100b of the mental health code, 1974 PA 258, MCL 330.1100b, that person lacks substantial capacity either to appreciate the nature and quality or the wrongfulness of his or her conduct or to conform his or her conduct to the requirements of the law. Mental illness or having an intellectual disability does not otherwise constitute a defense of legal insanity. (2) An individual who was under the influence of voluntarily consumed or injected alcohol or controlled substances at the time of his or her alleged offense is not considered to have been legally insane solely because of being under the influence of the alcohol or controlled substances. (3) The defendant has the burden of proving the defense of insanity by a preponderance of the evidence.
Estar legalmente loco significa que, debido a una enfermedad mental o discapacidad intelectual, una persona no puede entender lo que está haciendo o no puede seguir las leyes.
No, si una persona estaba bajo la influencia de drogas o alcohol cuando cometió un delito, eso no se considera una defensa de locura por sí solo.
Es responsabilidad del acusado demostrar que estaba loco en el momento del delito, usando pruebas que convencen al tribunal.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →