Regulación sobre el uso de radares para detectar velocidad

Explicación Simple

Esta ley en Georgia se asegura de que los policías tengan que mostrar que su vehículo es visible cuando usan radares para medir la velocidad. Si no lo hacen, la información sobre la velocidad no puede ser usada en juicio. Así protegen a los conductores de multas injustas.

Es como si un maestro te pusiera una nota mala por no entregar tarea, pero no te avisara que estaba revisando en un lugar donde no podías verlo. La ley asegura que los policías deben ser visibles al usar sus herramientas.

Ejemplo Práctico

Imagina que Juan está manejando por una carretera en Georgia y ve un radar de velocidad. Si la policía no puede demostrar que su coche estaba bien visible mientras medía la velocidad, las multas que le pongan a Juan podrían ser anuladas. Esto le da a Juan una oportunidad justa si siente que no estaba haciendo nada malo.

Texto Original del Estatuto (Inglés)

JUDICIAL DECISIONS Legislative intent. - General Assembly, in enacting Ga. L. 1968, p. 425, § 7 (see now O.C.G.A. § 40-14-7 ), was concerned with eradicating the so-called "speed trap" wherein unwary motorists are lured into a speed trap designed not so much to control traffic but to generate fees from traffic fines. Darden v. Rapkin, 148 Ga. App. 127 , 251 S.E.2d 94 (1978). Stationary police radar devices are the concern of Ga. L. 1968, p. 425, § 7 (see now O.C.G.A. § 40-14-7 ). Darden v. Rapkin, 148 Ga. App. 127 , 251 S.E.2d 94 (1978). Proof of visibility. - State is required to present the necessary foundation, including proof of the visibility of the police vehicle as required by O.C.G.A. § 40-14-7 , before evidence of speed gained through the use of a speed detection device is admissible. Johnson v. State, 189 Ga. App. 192 , 375 S.E.2d 290 (1988), overruled on other grounds, Carver v. State, 208 Ga. App. 405 , 430 S.E.2d 790 (1993). Objection to radar evidence required at trial level. - Defendant must invoke an evidentiary ruling on the admissibility of radar evidence in order to preserve the adverse ruling on the defendant's objection for appeal. Carver v. State, 208 Ga. App. 405 , 430 S.E.2d 790 (1993). Speed detection device inadmissible. - Defendant's argument that an officer violated O.C.G.A.