Si alguien confiesa haber hecho algo malo, eso no siempre es suficiente para que te den un divorcio. Necesitas más pruebas que solo la confesión. Las palabras de una persona sola no cuentan tanto como otros tipos de evidencia.
Es como cuando un jugador de fútbol dice que cometió un penalti, pero si no hay un árbitro o una cámara que lo confirme, no se puede dar la victoria al otro equipo solo por su palabra.
Imagina que María y Juan están en proceso de divorcio. Juan le confiesa a María que ha sido infiel, pero no hay testigos ni pruebas que lo respalden. En este caso, el juez no podría otorgar el divorcio solo basándose en la confesión de Juan.
JUDICIAL DECISIONS Confessions of parties against themselves are admissible when there is no suspicion of collusion. Johns v. Johns, 29 Ga. 718 (1859). Uncorroborated confessions. - Confession of the respondent as to acts of adultery since the respondent's marriage, uncorroborated by other circumstances, will not authorize the granting of a divorce. Head v. Head, 2 Ga. 191 (1847); Woolfolk v. Woolfolk, 53 Ga. 661 (1875). Total divorce will not be granted on evidence consisting exclusively in confessions of the defendant. Buckholts v. Buckholts, 24 Ga. 238 (1858). Incriminating admission made by spouse in third person's presence. - In a suit for divorce on the ground of adultery, an incriminating admission made by one spouse to the other in the known presence of a third person is not confidential or privileged, and the third person in whose presence the admission was made may testify to such admission on the trial of a divorce case between the parties. Cocroft v. Cocroft, 158 Ga. 714 , 124 S.E. 346 (1924). Cited in Collins v. Collins, 229 Ga. 222 , 190 S.E.2d 539 (1972); McCoy v. McCoy, 236 Ga. 633 , 225 S.E.2d 682 (1976). <h4
La ley no menciona penalidades específicas por confesar adulterio. Sin embargo, una confesión sin pruebas no garantiza el divorcio.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →