Modificación de órdenes de manutención infantil en Georgia

Explicación Simple

Si tienes una orden de manutención infantil y quieres cambiarla, puedes hacerlo en Georgia, incluso si ya hay otra orden en otro estado. La cantidad que pagues se cuenta para ambas órdenes, así que no te preocupes, no perderás dinero.

Es como cuando tienes dos recetas diferentes para hacer un pastel, y decides usar una nueva pero sin olvidar los ingredientes que ya compraste para la otra. Los ingredientes se cuentan para ambas recetas.

Ejemplo Práctico

Imagina que Juan vive en Georgia y tiene que pagar manutención infantil a su exesposa Ana, quien vive en Ohio. Si Ana quiere cambiar la cantidad que recibe, puede hacerlo en Georgia, y cualquier dinero que Juan ya haya pagado se contará para la nueva cantidad que se acuerde.

Texto Original del Estatuto (Inglés)

pective of whether there is a prior decree; and if a different amount is ordered paid, the other judgment is not modified but sums paid under either are credited to the other. State ex rel. McKenna v. McKenna, 253 Ga. 6 , 315 S.E.2d 885 (1984); Baird v. Herrmann, 181 Ga. App. 579 , 353 S.E.2d 75 (1987). Out-of-state resident's URESA remedy in Georgia. - Initiating proceedings in one state to modify an original decree does not preclude initiating proceedings in Georgia under the Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act, O.C.G.A. § 19-11-40 et seq., and pursuing that remedy to satisfaction. State v. Chase, 195 Ga. App. 806 , 395 S.E.2d 284 (1990). Neither the existence of a foreign child support judgment nor the terms thereof have any bearing whatsoever on an obligee's right to initiate and pursue an Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act, O.C.G.A. § 19-11-40 et seq., action to enforce an obligor's duty to provide child support. State v. Chase, 195 Ga. App. 806 , 395 S.E.2d 284 (1990). Petition under the Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act, O.C.G.A. § 19-11-40 et seq., by the Department of Human Resources, on behalf of an Ohio resident, to collect child support and arrearages from a Georgia resident was erroneously dismissed on the grounds that the Ohio court lacked jurisdiction over the Georgia resident when the court entered the original support order; the Georgia court was required to make its own determination, applying Georgia law, as to the Georgia r