Modificaciones y obligaciones en el cumplimiento de la manutención

Explicación Simple

Esta ley trata sobre cómo se debe cumplir con la manutención de los hijos y que no se pueden hacer cambios en medio de un juicio. Si una persona no cumple, solo se puede hablar de cómo hacer que pague lo que debe, no de modificar el acuerdo.

Es como cuando tienes un contrato para alquilar un apartamento. Si decides no pagar, solo se puede hablar de cómo recuperar el dinero que debes, no de cambiar las condiciones del contrato mientras estás en juicio.

Ejemplo Práctico

Imagina que Juan y María tienen un acuerdo de manutención para su hijo. Durante tres años, María acepta que su hijo viva con Juan en otro país y no le manda dinero. Cuando el niño regresa, María quiere reclamar el dinero de esos tres años, pero como aceptó que el niño viviera con Juan, no puede hacerlo.

Texto Original del Estatuto (Inglés)

JUDICIAL DECISIONS Ga. L. 1958, p. 34 (see now O.C.G.A. § 19-11-40 et seq.) does not apply merely in cases of actual nonsupport. Zimmerman v. Zimmerman, 131 Ga. App. 567 , 206 S.E.2d 583 (1974). Counterclaim for modification not permitted in contempt proceeding. - Counterclaim for modification of a Uniform Reciprocal Enforcement of Support Act, O.C.G.A. § 19-11-40 et seq., support order may not be asserted by the defendant in a URESA contempt proceeding. The only issue for determination in a URESA contempt proceeding is the enforcement of the support obligation previously established by the URESA order. State v. Garrish, 197 Ga. App. 816 , 399 S.E.2d 572 (1990). Spousal consent precluded arrears recovery. - When wife consented to allowing the minor child of the parties to live with the husband in Germany for a three-year period and did not provide any support for the child during that three year period; the husband provided all of the support for the child during that period and not until three years after the child had returned from Germany did the wife seek to recover any child support for the time the child spent in Germany, the wife could be said to have consented to the husband's voluntary expenditures as an alternative to his child support obligation and, as a result, the trial court erred in concluding that the husband was in arrears in the payment of child support for the three-year period at issue. Brown v. Georgia Dep't of Human Resources ex rel. Brown, 263 Ga.