Cuando alguien es acusado de un crimen, tiene el derecho de decir que no es culpable. Esto significa que el estado tiene que probar que es culpable y no se puede asumir que ya admitió algo sin pruebas.
Es como cuando juegas un partido de fútbol y dices que no cometiste falta; el árbitro no puede decidir que sí la cometiste solo porque algunos jugadores lo creen, necesita ver pruebas claras.
Imagina que Juan es acusado de robar una tienda. Él dice que es inocente. En el juicio, el fiscal debe mostrar pruebas de que Juan realmente robó. Si el juez dice que Juan admitió el robo sin pruebas, eso podría hacer que el juicio se repita.
not violate this section in assuming that a crime has been committed. Pruitt v. State, 36 Ga. App. 736 , 138 S.E. 251 (1927). Assumption that facts have been admitted, when plea of not guilty entered. - Plea of not guilty, by one accused of crime, is an express contention on the accused's part antagonistic to every fact necessary to be proved by the state in order to establish the accused's guilt. Unless the accused admits one or more of the facts which it devolves upon the state to prove, such facts must be established by evidence. To assume that an important fact in the case on trial has been admitted, and to so instruct the jury when no such admission has been made, is error requiring a new trial. Duke v. State, 43 Ga. App. 428 , 158 S.E. 919 (1931). Stressing the contentions of one party at the expense of an adversary may amount to such an intimation of opinion as to demand the grant of a new trial. Screven v. State, 169 Ga. 384 , 150 S.E. 558 (1929). Discussion of case between judge and counsel. - Question put by the judge in a colloquy between the judge and counsel on a question of the admissibility of certain evidence is not error. Davis v. State, 72 Ga. App. 631 , 34 S.E.2d 672 (1945). It is not reversible error for the judge, in discussing with counsel the admissibility of testimony, the propriety of a nonsuit, the direction of a verdict, or similar matters in the progress of the trial, or in explaining the judge's rulings upon questions of this nature, to refer to t
Declarar 'no culpable' significa que la persona acusada dice que no cometió el crimen. Esto obliga al estado a presentar pruebas para demostrar lo contrario.
Si el juez asume que un hecho fue admitido sin pruebas, esto puede ser un error que lleve a que el juicio se repita.
Sí, los abogados pueden discutir ciertos temas con el juez, como la admisibilidad de pruebas, sin que esto sea considerado un error.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →