Identidad de Informantes en el Proceso Judicial

Explicación Simple

Si alguien es acusado de un crimen y dice que fue atrapado por un informante, necesita saber quién es esa persona para defenderse. No puede esperar hasta el final del juicio para pedir esa información. Es importante para que pueda hacer preguntas y demostrar su caso.

Es como si en un juego de escondidas, el que se esconde tiene que decir quién lo encontró si alguien dice que fue atrapado injustamente. Sin esa información, no pueden jugar limpio.

Ejemplo Práctico

Imagina que Juan es acusado de vender drogas porque un informante le dijo a la policía que lo vio. Juan necesita saber quién es ese informante para demostrar que no hizo nada malo. Si la policía no le dice quién es, Juan podría sentirse atrapado y sin opciones para defenderse.

Texto Original del Estatuto (Inglés)

Informants Informer need not be a paid informer to fulfill agency role. Leonardi v. State, 154 Ga. App. 402 , 268 S.E.2d 380 (1980). Discussion of disclosure of identity of confidential informant. - See State v. Royal, 247 Ga. 309 , 275 S.E.2d 646 (1981). Time to move for disclosure of informant's identity. - Defendant raising entrapment as a defense may not wait until case is over to make proper motion for disclosure of identity of informant in absence of some justification for delay. State v. Royal, 247 Ga. 309 , 275 S.E.2d 646 (1981). Officer's testimony denying entrapment is insufficient where alleged entrapment was by informer outside officer's presence. Hughes v. State, 152 Ga. App. 80 , 262 S.E.2d 245 (1979). Motion to compel informant's testimony at trial. - Defendant's motion to compel the state to produce the informant to testify at trial was improperly denied because the informant's testimony was material to the defendant's entrapment defense as the informant was the only source of evidence about it other than the defendant; the informant testified in camera, absent the defendant and defense counsel, that the informant brought up the subject of drug sales in the first place, and that the informant threatened to work the defendant for $5 a day if the sellers did not show up; and the defendant had no opportunity to question the informant about the informant's partiality as it might affect the informant's testimony about whether the informant coerced the defendant int