Uso de evidencia obtenida por interceptación de comunicaciones

Explicación Simple

Esta ley dice que la policía puede usar información que obtuvieron escuchando conversaciones, pero solo para ciertos delitos. Si escuchan algo que no está relacionado, no pueden usarlo en juicio.

Es como si un chef solo pudiera usar los ingredientes que le dieron para preparar un platillo específico. Si encuentra otros ingredientes, no puede usarlos en esa receta.

Ejemplo Práctico

Imagina que la policía escucha a un sospechoso hablando sobre un robo. Pueden usar esa conversación como prueba en el juicio por el robo. Sin embargo, si durante la escucha descubren que el sospechoso también habla sobre un fraude, no pueden usar esa información en el juicio por el robo.

Penalidades

null

Texto Original del Estatuto (Inglés)

112 , 348 S.E.2d 515 (1986), cert. denied, 480 U.S. 931, 107 S. Ct. 1568 , 94 L. Ed. 2 d 760 (1987). Limitation on use of evidence derived from interception of wire or oral communications. - O.C.G.A. § 16-11-64 permits use of evidence derived from interception of wire or oral communications relating to offense, but limits use of evidence of offenses other than those specified in the order of authorization to offense for which investigative warrant may issue. Little v. State, 157 Ga. App. 462 , 278 S.E.2d 17 (1981). Evidence disclosable to other law enforcement agencies. - Assuming the information obtained during electronic surveillance by police officers was shared with other law enforcement agencies, such disclosure does not cause the information and evidence to be inadmissible at trial. Uhler v. State, 180 Ga. App. 767 , 350 S.E.2d 281 (1986), cert. dismissed, 257 Ga. 324 , 359 S.E.2d 14 (1987). Intent. - Former Code 1933, §§ 26-3001 and 26-3004(c) (see now O.C.G.A. §§ 16-11-62 and 16-11-64(c) ) were not intended to apply to a sovereign absent an appropriate naming of the sovereign, but, rather, were intended merely to state rules relating to admissibility of evidence in courts in this state and not to prohibit admissibility in courts of other jurisdictions, particularly not in courts of the United States. United States v. Hayes, 445 F. Supp. 455 (M.D. Ga. 1977). Civil actions for wiretapping tort. - Legislature contemplated bringing of civil actions for wiretapping tort.