Si una parte de una ley no es válida, el resto de la ley puede seguir funcionando. Pero, si las partes válidas dependen mucho de la parte inválida, podría no tener sentido seguir usando las válidas.
Es como un rompecabezas: si quitas una pieza y todas las demás dependen de ella, el rompecabezas ya no se puede completar.
Imagina que hay una ley que prohíbe el uso de teléfonos mientras se conduce. Si un juez decide que una parte de esa ley es mala, todavía se pueden aplicar las reglas sobre el uso seguro del volante, a menos que la parte inválida sea tan importante que todo el conjunto pierda sentido, como si quitaras la pieza central de un rompecabezas.
C.R.S. 18-7-105 – Severability If any provision of this part 1 is found by a court of competent jurisdiction to be unconstitutional, the remaining provisions of this part 1 are valid, unless it appears to the court that the valid provisions of this part 1 are so essentially and inseparably connected with, and so dependent upon, the void provision that it cannot be presumed that the general assembly would have enacted the valid provisions without the void provision or unless the court determines that the valid provisions, standing alone, are incomplete and are incapable of being executed in accordance with the legislative intent. Source: Section 18-7-105 — Severability , https://leg.­colorado.­gov/sites/default/files/images/olls/crs2024-title-18.­pdf (accessed May 26, 2025).
Significa que si una parte de la ley es considerada inválida, las otras partes pueden seguir en vigor.
Si una parte es inválida, el resto puede seguir funcionando, a menos que sean tan interdependientes que no tenga sentido separarlas.
Un juez en un tribunal de justicia es quien determina si una parte de la ley es inconstitucional o no.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →