Esta ley dice que las personas que toman decisiones en ciertos trabajos no pueden ser demandadas fácilmente por lo que hacen en su trabajo, a menos que hayan actuado de manera muy mala. También, no tienen que hablar sobre lo que hicieron en su trabajo, a menos que sea necesario para resolver un problema legal.
Es como un árbitro en un partido de fútbol. Si el árbitro toma una decisión, no puede ser criticado por eso, a menos que haya sido muy injusto. Además, no tiene que explicar sus decisiones a menos que los equipos lo pidan de manera formal.
Imagina que Juan es un mediador en un conflicto entre dos empresas. Si una de las empresas quiere demandar a Juan por una decisión que tomó, no podrá hacerlo fácilmente, a menos que pueda probar que Juan actuó de manera muy deshonesta. Sin embargo, si ambas empresas acuerdan que Juan testifique sobre su mediación, él puede hacerlo.
sion-maker occurring during the performance of his or her duties or during the performance of an act that the decision-maker reasonably believed was within the scope of his or her duties unless the act or omission causing such injury was willful and wanton. (b) Nothing in this subsection (7) shall be construed to bar a party from asserting a claim related to the reasonableness or accuracy of any fee charged or time billed by a decision-maker. (c) Intentionally left blank —Ed. (I) In a judicial proceeding, administrative proceeding, or other similar proceeding, a decision-maker shall not be competent to testify and may not be required to produce records as to any statement, conduct, or decision, that occurred during the decision-maker’s appointment, to the same extent as a judge of a court of this state acting in a judicial capacity. (II) This paragraph (c) shall not apply: (A) To the extent testimony or production of records by the decision-maker is necessary to determine the claim of the decision-maker against a party; or (B) To the extent testimony or production of records by the decision-maker is necessary to determine a claim of a party against a decision-maker; or (C) When both parties have agreed, in writing, to authorize the decision-maker to testify. (d) If a person commences a civil action against a decision-maker arising from the services of the decision-maker, or if a person seeks to compel a decision-maker to testify or produce records in violation of paragraph (c
Generalmente no, a menos que haya un acuerdo por escrito entre las partes para que testifiquen o si se necesita su testimonio para resolver un reclamo.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →