Si alguien no cuida bien a un niño y eso puede llevar a problemas, no se necesita probar que el niño ya tiene esos problemas para que la persona sea culpable. Solo se necesita mostrar que su falta de cuidado pudo haber influido.
Es como cuando un entrenador no entrena bien a su equipo y, aunque no pierden todos los partidos, su falta de atención puede hacer que algunos jugadores no mejoren o no den lo mejor de sí.
Imagina que Ana, una madre, siempre deja a su hijo Juan solo en casa sin supervisión. Un día, Juan se lastima mientras juega con un objeto peligroso. Aunque no se demuestre que Juan es un niño problemático, Ana puede ser considerada culpable de negligencia porque su falta de atención pudo haber causado el accidente.
13-3614 . Proof of guilt In order to find a person guilty of violating the provisions of section 13-3613, it is not necessary to prove that the child has actually become dependent or delinquent, if it appears from the evidence that through any act of neglect or omission of duty, or by any improper act or conduct on the part of such person the dependency or delinquency of a child may have been caused or merely encouraged.
No, no es necesario que ocurra un accidente para que alguien sea considerado culpable. Si se demuestra que la falta de cuidado pudo haber llevado a una situación peligrosa, eso es suficiente.
¿Necesita ayuda para analizar su caso?
Seguir Investigando →